某地防疫“魔幻”现实的根源原来在这里

从3月份开始某地疫情没完没了，2000多万人被封闭在自己家中，各种民生问题层出不穷，互联网上争议不断，这些和其他城市防疫成绩差异很大的表现，让这个城市以外的中国人瞠目结舌，末了不由得说一句，不愧是“魔都”，充满了魔幻现实。

今天拜读了发表在《呼吸界》上的一篇文章，我才明白这个城市“魔幻”的根源，原来在这里！

这篇文章题目是《最新深度解析：我国疫情形势变化及防控效果、奥密克戎的挑战和未来防控模式》（下文简称文章），发表在2022年5月22日《呼吸界》公众号，是在中华预防医学会第七届呼吸疾病预防与控制学术会议上做的演讲报告。

本文认为，该文章研究方法不够严谨，建议的内容值得商榷。如果在某地的防疫中采用这样的主导思想，差之毫厘，会谬以千里，结果当然会变成魔幻。

奥密克戎到底能不能类比流感？

文章提到病亡率的数据，并提供了一张5月4日从上检索到的各国病死率，见本文附图左上图，这张图并没有标注其他国家的病死率数据（只有曲线），但在图中专门标注了韩国和澳洲这两个国家的数据，其中韩国0.101%，澳大利亚0.093%。文章中还提到新加坡病亡率0.1%，新西兰0.08%。据此，文章得出观点：在国际上这个数据与流感也比较接近。

从文章数据的选择及使用可以看出，作者的治学态度非常不严谨。

我很奇怪，文章为什么没有提到欧美发达国家的病亡率数据，也不提香港的数据，要知道截止19日，奥密克戎已导致香港9000多例病亡，病亡率0.76%。文章偏偏拿地广人稀的澳大利亚、新西兰来对标，难道是为了追求“0.1%”这个数字？发达国家比中国的医疗资源更加雄厚，对于新冠疫情这种快速传染的呼吸道疾病，更有资源防治。当这些国家病亡率都超过千分之五，甚至百分之一时，显然，奥密克戎已经完全不是流感的概念。

流感是什么概念？根据本文附图右下角的截图所示论文，表明中国大陆在2017-18年间，因流感病亡的人数仅仅一百多人。奥密克戎到底能不能类比流感，这个问题的答案已经跃然纸上！这里姑且不考虑新冠病毒感染的后遗症，目前没有确切的研究结论，明确新冠肺炎不存在后遗症。因此，尽量避免感染才是保护人民健康的正确方式。

防疫模式不要封控行不行？

文章谈及对未来防控模式的建议，作者提到“疫苗广泛覆盖的作用是非常显然的，未来除了抗病毒药物之外，中国仍然会采取一定程度的非药物干预，包括保持社交距离、戴口罩、核酸检测等等。这些非药物干预最关键还是要把传播的系数降下来。”

看得出来，文章并不支持“封控”。那么，“封控”是不是防疫必须？会不会严重影响经济、生活？导致得不偿失？

简单搜索这两年世界各国防疫的情况就可以得出，仅仅戴口罩和保持社交距离这些措施，从疫情开始就已经在美国和欧洲证明不足够！阻断病毒的传播靠什么？靠的是快速隔离检测。某区域一旦发现感染者，马上封闭一定的区域，断绝人群流动，接着快速进行核酸检测，找到感染者或病毒携带者，进行隔离治疗，肃清病毒威胁之后，封闭的区域可以解封。

美国和欧洲多国，最开始也想学习中国的模式，他们多次采用“封城”的政策。只是他们的政客各为私利，不断阻挠；国民习性散漫，不理解、不配合。所以城市只能封了解，解了封，到最后封也封不住，干脆“躺平”！他们不是不想封控，而是利益纠葛，实在是做不到。

当然，“封控”必然会影响经济和人民生活。幸亏中华民族是一个尊老爱幼、具有家国情怀的民族，绝大多数中国人将新冠肺炎视为严重疾病，理解“封控”的必要性，信任政府的防疫政策，为了保护集体里面的老弱病小，不惜牺牲个人的私利。所以，有关部门在需要采取“封闭”措施的时候，应该快速决断，尽量将影响控制在较小的范围。

在这一点上，3月份先后发生大规模感染的深圳广州和某地的表现截然不同。深圳广州从一开始就坚决执行“动态清零”的防疫政策，仅仅一个多月就清除了疫情，城市在短暂封闭之后很快重新开放。而某地的表现却是封封停停，从开始只有几个地方零散的病例，最后搞到不可收拾，只能全域封闭。

从整体来看，封控是中国战胜疫情的两大法宝之一，信任政府的中国人民，也得到了优厚的回报。中国这两年经济累计增长10%，是世界超级经济体中唯一大幅度增长的国家。严格防疫，避免了我国生命和健康的损失，还可以生产大量的商品，出口其他因疫情停工的国家，因此促进了我国经济的持续发展。

未来，由于新冠病毒的不断变异，风险依然很大。而且，最近国外又出现了“猴痘”病毒，也是一种高传染性的，具有相当风险的疾病。这些从国外萌生的层出不穷的新病毒会一次又一次考验各国政府的治理能力和人民的配合能力。另外，14亿人口的中国也在步入老年社会。老年人口的增多，一方面产生了“银发经济”，可以拉动内需消费；但另一方面，老年人需要社会给予保护，毕竟他们对病毒的抵抗力比较弱。

综合来看，“封控”政策需要在今后较长一段时间内继续保持，直到外国确认病毒消失，或者不再造成巨大的生命健康损失。

治疗的药物没有中药行不行？

对于治疗新冠肺炎的药物，文章这样说，“抗病毒治疗、抗炎治疗、抗凝治疗，这三大治疗应该是全球公认的最为主要的药物性治疗。只要掌握这几大治疗，再加上我国特有的中医药疗法，对付奥密克戎基本上已经有把握了。”文章用了大量的笔墨介绍和推荐各种西药，却对两年来在中国抗疫过程中立下赫赫战功的中医中药一笔带过，真的只有“再加上我国特有的中医药疗法”这么几个惜墨如金的字。

对于新冠高危患者，文章推荐以下几种药物治疗：Paxlovid，Sotrovimad,瑞德西韦，莫努匹韦以及激素（地塞米松）。都是西药，都是贵得要命的西药，下面我们快速看看这些推荐的都是什么东西。

Paxlovid，英文高大上，就是辉瑞公司的奈玛特韦片/利托那韦片。该药去年12月22日才获得美国FDA的紧急使用授权，用于治疗新冠确诊且有高风险转为重度（包括住院或死亡）的轻度至中度患者。今年2月，中国国家药监局附条件批准进口注册。3月、4月分别进口了两次2万盒，每盒2300元人民币，医保支付。

5月18日，路透社报道称，一些患者在完成Paxlovid5天疗程治疗后继续出现症状，或经历改善后出现COVID-19症状复发，引发了众人对新冠口服药Paxlovid耐药性的担忧。

Sotrovimab是葛兰素史克的新冠抗体新药，价格我懒得查证，网上倒是有好几篇文章，2月份3月份的都有。其中3月26号的那篇ABC的英语新闻，说的是“联邦政府正在撤回葛兰素史克公司和Vir生物技术公司生产的Sotrovimab单克隆抗体治疗的使用授权，暂停在纽约州、新泽西、马萨诸塞等八个州的使用，担心它对奥密克戎BA2变异毒株无效。”

莫努匹韦，默沙东新药。今年3月3日，世卫组织在COVID-19疗法动态指南中纳入莫努匹韦（molnupiravir）的有条件建议，由于这是一种新药，几乎没有安全性方面的数据，仅向住院风险最高的非重症COVID-19患者提供。儿童、孕妇和哺乳期妇女不应服用这一药物。

按说中国人是很理性很宽容的，只要是对症的药物，能够起到“治病救人”的效果，中国人不会排斥到底是美国药，还是德国药。可是该文章推荐的是什么呢？都是新药！新到连上市实验都没有完成，需要使用者的数据来补全其上市材料。

中国没有其他有效的治疗手段吗？非也。从2020年到现在，两年多时间的防疫，1、2百万感染人群，在中药的作用下阻断了轻症转重型，绝大多数在中药的帮助下迅速恢复健康，没有一例病亡。又便宜又高效的中药，就是老祖宗遗留下来的，护佑中华民族生命健康的瑰宝！

笃信西医的人会说，中药配方作用不明，没有做过双盲试验，不科学，是假药。

这是假借科学名目进行的污蔑！

中国当前使用的几款抗新冠病毒的中药，继承中医抵抗瘟疫的验方，经历过历史的检验。在最近2000多年的中华文明史上，有文字可查的瘟疫大大小小300多次，其中大多数按今天西医的眼光来看，可以算作病毒、微生物感染。在与这些瘟疫斗争的漫长历史中，中华民族的祖先发明了中医防疫验方，并经过数千万乃至数亿中国人祖先的使用，不断总结优化，才得到这样能够保护中华民族生命健康的宝贵财富。

中药方剂是海量健康大数据的总结，是不是比西药实验上千人抽样样本要准确得多呢？

结语：

中国两年多的防疫，可以总结出两个成功的法宝，一是“封控”，一是“中药”。这两者结合，保障了全国大多数地区的经济平稳运行，人民健康幸福。今天该文章的观点令人叹为观止，不仅抛弃“封控”，而且不要“中药”，实行“全盘西化”。结果我们都看到了，就是魔幻乱象不断。

大多数时候，成功的路只有一条，前人趟出的路，后人应该薪火相传，砥砺前行。

要是想走歪路，代价会很大。